기술이 제대로 작동하기도 전에 지정학적 단층선을 따라 갈라진 적이 마지막으로 언제였던가?
원자력 에너지가 아마도 그랬을 것이다. 인터넷도 결국에는 그렇게 됐다. 소셜 미디어는 뒤늦게 그 길을 따랐다. 그런데 AI 에이전트—항공편을 예약하고, 코드베이스를 리팩터링하고, 계약을 협상해주겠다고 약속하는 자율 소프트웨어 시스템—는 단 하나의 플랫폼도 그런 일을 대규모로 안정적으로 해낼 수 있다는 것을 증명하기 전에 이미 호환 불가능한 생태계들로 쪼개지고 있다. 분열은 지금, 이번 주, 실시간으로 일어나고 있다. 그리고 개발자 커뮤니티에서 그 비용에 대해 이야기하는 사람은 거의 없다.
2025년 3월, 중국에서 만들어진 범용 AI 에이전트 플랫폼 마누스(Manus)가 입소문을 탔다. 전 세계 트렌드에 올랐고, 데모 조회수 수백만 건을 기록했으며, 자율 에이전트가 마침내 사용성 문턱을 넘었다는 흥분 어린 논평의 물결을 촉발했다. 1년 후, 마누스가 다시 구글 트렌드에 등장했다. 혁신적 돌파 때문이 아니라, 마누스가 탄생시킨 세계가 이미 세 조각으로 깨져버렸기 때문이다.
세 개의 플랫폼, 세 개의 체제, 일주일
타이밍이 거의 연극적이다. 불과 며칠 사이에 세 가지 사건이 벌어졌고, 이를 합치면 돌이킬 수 없는 분기의 스냅샷이 완성된다.
유럽 최대의 자생 AI 기업 미스트랄(Mistral)이 EU 규제 프레임워크 내에서 작동하도록 설계된 에이전트 빌딩 플랫폼 포지(Forge)를 출시했다. 미국의 기존 강자 OpenAI는 파이썬 도구 회사 아스트랄(Astral)을 흡수했다고 발표하며, 확장하는 제국 안에 또 하나의 개발자 인프라를 편입시켰다. 아스트랄의 자체 블로그 포스트에 따르면, 팀은 OpenAI 합류를 "AI 개발 도구에 동일한 엄밀함을 가져올" 기회로 보고 있다. 그리고 마누스는 자체 컴퓨팅 스택, 자체 데이터 거버넌스 모델, 자체 통합 생태계를 갖춘 채 중국에서 조용히 플랫폼을 업데이트하고 자사 이름이 다시 트렌드에 오르는 것을 지켜봤다.
세 개의 에이전트 플랫폼. 세 개의 규제 체제. 자율 소프트웨어 에이전트가 무엇을 할 수 있는지에 대한 세 가지 비전.
지난 한 주간 나는 세 대륙에 걸쳐 개발자, 정책 연구자, 인프라 엔지니어들과 대화하며 이 분열이 실제로 어떤 의미인지 물었다. 그들의 답변은 예상보다 훨씬 우려스러웠다.
"우리는 이제 세 개의 인터넷을 위해 구축하고 있습니다"
다국적 기업의 AI 배포 컨설팅을 담당하는 시스템 아키텍트 사라 첸(Dr. Sarah Chen) 박사에게 지역을 아우르는 에이전트 기반 워크플로를 구축하려는 고객에게 뭐라고 조언하는지 물었다.
Q: 뉴욕, 베를린, 상하이에서 작동하는 AI 에이전트를 배포하려면 현재 어떤 모습인가요?
첸: "솔직히요? 아무런 모습도 아닙니다. 아직 아무도 깔끔하게 해낸 적이 없으니까요. 세 가지 다른 에이전트 런타임, 세 가지 다른 규정 준수 계층, 세 가지 다른 데이터 거주지 설정이 필요합니다. EU AI법은 에이전트 시스템을 투명성 로깅이 필요한 위험 범주로 분류하는데, 중국 플랫폼은 그것을 노출하지 않습니다. 중국 플랫폼은 미국 정부가 자국 기업의 접근을 원치 않는 컴퓨팅 인프라에서 운영됩니다. 그리고 OpenAI의 생태계는 점점 더 미국 관할권 하에서 운영된다고 전제하는 폐쇄적 정원이 되어가고 있습니다. 우리는 더 이상 하나의 인터넷을 위해 만들고 있지 않습니다. 세 개를 위해 만들고 있습니다."
Q: 일시적인 문제인가요? 상호운용성 표준이 해결할 수 있을까요?
첸: "표준에는 정치적 합의가 필요합니다. 그게 어디서 이뤄지고 있는지 보여주세요. EU, 미국, 중국은 반도체 수출 통제에도 합의하지 못합니다. 에이전트 간 통신 프로토콜에 합의할 리가 없죠. 분열은 버그가 아닙니다. 각 블록이 AI 거버넌스를 바라보는 방식의 의도된 결과입니다."
아무도 가격에 반영하지 않은 분열세
지난 18개월간 AI 에이전트 인프라에 약 1,000억 달러를 쏟아부은 벤처캐피털 생태계에게 이 논의는 불편해지는 지점이다. CB 인사이츠 등 시장 추적 기관의 추산이다.
피치 덱은 글로벌 시장을 전제했다. 전체 시장 규모(TAM) 슬라이드에는 수십억 명의 개발자, 수십억 명의 최종 사용자, 그리고 모든 것을 지배할 하나의 플랫폼이 그려져 있었다. 에이전트 프레임워크가 관할권에 묶이는 세계를 모델링한 사람은 아무도 없었다.
이 문제를 샌프란시스코의 중기 단계 벤처 펀드 파트너이자 세 곳의 에이전트 스타트업에 투자한 제임스 비야누에바(James Villanueva)에게 물었다.
Q: 지정학적 분열이 수학을 어떻게 바꾸나요?
비야누에바: "수학을 바꾸는 게 아닙니다. 부숴버리죠. 에이전트 플랫폼이 하나의 규제 구역만 서비스할 수 있다면, TAM이 3분의 2로 줄어듭니다. 그리고 여러 구역을 지원하는 엔지니어링 비용은 3분의 2만큼 더 드는 게 아니라 세 배로 듭니다. 언어를 현지화하는 게 아니라 행동을 현지화해야 하니까요. 에이전트가 미국에서 자율적으로 할 수 있는 것과 EU AI법 하에서 할 수 있는 것, 그리고 중국의 생성형 AI 잠정 조치가 허용하는 것은 각각 다릅니다. 세 가지 다른 제품을 출시하는 셈이죠."
Q: 투자 포트폴리오 기업들은 이에 대비하고 있나요?
비야누에바: "일부는 하고 있습니다. 대부분은 아직 문제가 존재하지 않는 척하고 있죠. 소셜 미디어 기업들이 2015년 콘텐츠 모더레이션에 대해 했던 것과 정확히 같은 태도입니다. 그 결말이 어땠는지 우리는 알고 있습니다."
마누스 문제: 중국 에이전트가 글로벌로 갈 수 있는가?
마누스는 이 지형에서 독특한 위치를 차지하고 있다. 중국에서 구축되고 중국 AI 규정 하에서 운영되는 플랫폼으로서, 세계에서 가장 빠르게 성장하는 국내 AI 시장에 접근할 수 있다. 마누스 자체 사이트에 따르면 복잡한 다단계 작업을 자율적으로 처리할 수 있는 "범용 AI 에이전트"로 포지셔닝하고 있다. 하지만 글로벌 야망은 틱톡, 화웨이, 그리고 국제 진출을 모색하는 모든 중국 기술 제품을 제약해온 같은 벽에 정면으로 부딪힌다.
칭화대학교 AI 국제 거버넌스 연구소의 저우 커위(Dr. Keyu Zhou) 박사에게 마누스가 글로벌 플랫폼이 될 수 있는지 물었다.
저우: "마누스는 성공하기 위해 글로벌 플랫폼이 될 필요가 없습니다. 중국에는 14억 인구가 있고, 세계에서 가장 공격적인 AI 채택 곡선을 보이고 있으니까요. 하지만 당신이 진짜 묻고 있는 것은 중국 에이전트가 유럽 시민이나 미국 기업을 대신해서 행동할 수 있느냐는 것이죠. 그리고 현재의 대답은, 어느 관할권의 규제 프레임워크도 그것을 허용하도록 설계되어 있지 않다는 것입니다. 신뢰 격차가 너무 큽니다."
Q: 신뢰 격차는 기술적인 것인가요, 정치적인 것인가요?
저우: "둘 다입니다. 하지만 정치적 격차는 더 나은 암호화로 패치할 수 없는 것이죠."
유럽이 실제로 만들고 있는 것, 그리고 그 비용
미스트랄의 포지는 진정으로 새로운 것을 대표한다. 처음부터 감사 가능하도록 설계된 에이전트 플랫폼이다. 고위험 AI 시스템에 대한 EU AI법의 요구사항—투명성, 인간의 감독, 문서화—은 포지에 뒤늦게 덧붙여진 것이 아니다. 아키텍처 차원의 결정이다.
이는 유럽 개발자들에게 미국과 중국 플랫폼이 제공하지 못하는 것을 준다: 규제 확실성. 하지만 대가가 따른다. 규정 준수 오버헤드로 인해 유럽 에이전트 플랫폼은 출시가 느리고, 운영 비용이 비싸며, 미국·중국 플랫폼에 비해 순수 성능에서 뒤처진다.
결과는 점점 영구적으로 굳어지는 삼자 간 트레이드오프다. 미국 플랫폼은 성능을 최적화한다. 중국 플랫폼은 규모를 최적화한다. 유럽 플랫폼은 규정 준수를 최적화한다. 어느 쪽도 상호운용성은 최적화하지 않는다.
지정학적 종속: 개발자의 진짜 딜레마
마지막 질문을 포춘 500대 기업의 시니어 엔지니어에게 던졌다. 익명을 요청한 이 엔지니어는 현재 기업용 에이전트 플랫폼을 평가하고 있다.
"이 선택에서 무엇이 가장 걱정되십니까?"
엔지니어: "종속(Lock-in)입니다. 벤더 종속이 아닙니다. 그건 수십 년간 다뤄왔으니까요. 지정학적 종속입니다. OpenAI 스택 위에 에이전트 인프라를 구축했는데 규제 환경이 바뀌면, 그 에이전트들을 미스트랄 프레임워크나 마누스로 이식할 수 없습니다. 처음부터 다시 만들어야 합니다. API가 다릅니다. 권한 모델이 다릅니다. 데이터 거버넌스의 기본 전제가 근본적으로 다릅니다. 도구를 선택하는 게 아닙니다. 편을 선택하는 겁니다."
그 문장은 묵직하게 와닿았다. *도구를 선택하는 게 아니라, 편을 선택하는 것이다.*
이것이 분열세다. 달러나 지연 시간으로 측정되는 것이 아니라, 선택지가 느리고 돌이킬 수 없이 좁아지는 것으로 측정된다. 하나의 에이전트 생태계에 투신하는 모든 개발자는 자신이 하고 있다는 사실조차 인식하지 못할 수 있는 지정학적 도박을 하고 있다.
원자력의 사례가 시사하는 바가 크다. 1950년대에 각국은 원자로 설계를—미국의 경수로, 소련의 흑연감속로, 캐나다의 중수로—물리학에 근거해서, 그리고 부분적으로는 동맹 구조에 근거해서 선택했다. 그 선택은 굳어졌다. 60년이 지난 지금도 그 설계들은 공학적 최적화보다 냉전 시대의 동맹 관계를 더 많이 반영하고 있다.
AI 에이전트는 태어난 지 1년이다. 콘크리트는 이미 굳기 시작했다. 그리고 아무도 충분히 크게 묻지 않는 질문은, 우리가 앞으로 60년을 그 균열과 함께 살아갈 것인가 하는 것이다.